- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ת"א 45523-07-11
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב |
45523-07-11
29.7.2013 |
|
בפני : יאיר דלוגין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: גלילות שמריה בע"מ עו"ד ברוך חכים |
: נאות מזרחי בע"מ עו"ד טל קנת |
| החלטה | |
לאחר עיון בטענות הצדדים בהמשך לבקשת המבקשת לחייב את המשיבה להעביר תוך 3 ימים את מלוא התמורה ולתקן את הסכם המכר במספר סעיפים, נחה דעתי כי הדרישה להעברת מלוא התמורה תוך 3 ימים אינה הגיונית, אינה מקובלת (בפרט נוכח סכום התמורה הגבוה) וגם אינה עולה מהחלטתי הקודמת.
הכינוי "עסקת מזומן" בא לאבחן עסקת קומבינציה. גם עסקת מכר, שבמסגרתה מלוא התמורה משולמת תוך 90 יום, הנה "עסקת מזומן", כשלוח זמנים כפי שנקבע בהסכמי המכר שהכין הכונס, הנו סביר בהחלט והדברים הרי ברורים. לפיכך, בעניין זה, לא היה כל מקום מלכתחילה להגשת הבקשה שהוגשה.
אוסיף ואציין כי גם החלטתי מיום 18.6.13, לגבי המשיב 26, אין משמעותה עסקת בזק של העברת תמורה תוך 3 ימים וגם כאן לוחות הזמנים שנקבעו סבירים ועל אחת כמה וכמה לגבי המבקשת, שתמורת חלקה משולם סכום משמעותי ביותר, כנזכר לעיל, כך שטענת ההעדפה אין לה כל בסיס.
לעניין הערות לסעיפי טיוטה ספציפיים, איני מוצא ממש במרבית ההערות ומקבל את טיעוני המשיבה בנקודה זו (שלא באה להן כל תשובה בתשובה שהוגשה), למעט סעיף 13.2 להסכם, אותו אני מוצא לנכון לתקן, כך שהריבית תחול מהיום הראשון של האיחור.
בהתאם ובכפוף להערה יחידה זו, אני מאשר את הסכמי המכר. הכונס ימשיך בעבודתו וידווח שוב על פעולותיו עד יום 15.9.13.
בשולי הדברים, אני מוצא לנכון להפנות תשומת לבה של המבקשת כי עליה להפנים ולהשלים עם העובדה שהמבקשת זכתה בנכס נשוא התביעה, וזאת אמנם מבלי לגרוע מזכותה של המבקשת לפנות לבית המשפט בבקשות ענייניות שיש בהן ממש ואשר באמת ובתמים נועדו לשמור על זכויותיה, וזאת במובחן מכאלה שנועדו (ללא הצדקה), אך לתקוע טריז בגלגלי הכינוס, להאריך הדיון שלא לצורך ולהכביד על המשיבה ושאר בעלי הזכויות.
התוצאה הנה כי הבקשה הנוכחית נדחית רובה ככולה (למעט תיקון זניח בהסכם). בנסיבות אלה, תשלם המבקשת למשיבה את הוצאות הבקשה בסך 3,000 ש"ח תוך 30 יום מהיום (ימי הפגרה במניין). תז"פ ליום 20.9.13 לעיון בדיווח הכונס.
ניתנה היום, כ"ב אב תשע"ג, 29 יולי 2013, בלשכתי. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
